Discurso del Presidente Javier Milei en el evento “Western Values, Economic Freedom & Strategic Security”, en Nueva York

Buenas tardes a todos. Quiero agradecer a la Fundación Federalismo y Libertad y al International Republican Institute por la invitación a esta conferencia. Me llena de orgullo ver cuánto ha crecido Federalismo y Libertad en los últimos años, una casa que siempre me abrió las puertas y defendió sin cuartel las ideas de la libertad. Y que ahora es capaz de hacer eventos de esta magnitud en los Estados Unidos. Felicitaciones.

Hoy vengo a hablarles de los valores de occidente, de la libertad económica y la seguridad estratégica de una Nación y sobre cómo hemos relacionado estos tres pilares durante el ejercicio de nuestro gobierno. Porque estos elementos son centrales para el desarrollo de nuestras sociedades y para recuperar la grandeza de nuestras naciones. Por libertad económica entendemos el ejercicio libre del derecho a la propiedad, esto es el derecho de la gente a producir, comerciar, ahorrar, invertir sin que un burócrata decida por ella qué puede o no hacer con lo que está legítimamente suyo. Cuando la decisión queda en manos del Estado este derecho no es pleno, suena obvio pero la argentina se pasó una buena parte de su historia reciente demostrando qué pasa cuando el estado insiste en impedir este derecho.

Pero ¿qué significa que el Estado impida ese derecho? A veces pone impuestos, trabas, regulaciones, impedimentos al ejercicio de la libre disposición de la propiedad, pero tiene una forma mucho más insidiosa de boicotearla: puede actuar de manera impredecible, de tal forma que el individuo nunca sepa verdaderamente si las reglas que aplican hoy aplicarán mañana. Este tema es un tema mucho más importante de lo que suele creerse.

El derecho de propiedad, tal como está en estas líneas no solo es atacado, violentado, vulnerado cuando se cobran impuestos. Cuando se regula también. Lo que pasa es que en el caso del cobro de impuestos el robo es más obvio, es más directo, es más tangible. Pero siempre me gusta usar como ejemplo: supongamos que tenemos un edificio y nos dedicamos a alquilar oficinas; y por alguna de esas casualidades viene un político imbécil, todos se imaginarán de quien estoy hablando, y se le ocurre poner una ley de alquileres. En estricto rigor no le está cobrando impuestos, no le está vulnerando la propiedad, de manera, así como directa, pero sin embargo el hecho de no poder disponer del uso de su propiedad de la forma que ustedes quieren, eso también impacta. De hecho, impacta en la generación de beneficios, en la acumulación de resultados y, por ende, eso termina afectando al mercado. De hecho, una de las cosas que nosotros hicimos en el decreto 70/23, más bien asumimos, fue derogar la ley de alquileres. Bueno, el resultado fue contundente porque la cantidad de propiedades en alquiler subió un 300% y el precio en términos reales cayó 30%. Es decir que, en definitiva, aquellos que querían proteger a los sectores más vulnerables, en realidad eran quiénes los estaban más castigando. Porque cuando ustedes ponen un precio mínimo, el primer impacto es como ustedes en dinámica no pueden romper el contrato de manera instantánea, lo que ocurre es que se degrada esa propiedad. En algunos casos la retiran y en otros casos la degradan. Pero el tema es el siguiente: que al ustedes poner un precio debajo del equilibrio, lo que manda es la hipótesis del brazo corto. Y de esa manera hay menos propiedades, y no solo eso, hay todo un tramo de demanda que puede pagar mucho más caro que lo que hubiera sido el precio de mercado. Y entonces lo que terminan quedando fuera del mercado son los que menos tienen. Con lo cual esas políticas terminan siendo profundamente regresivas.

De hecho, fíjense que nosotros, siendo liberales, y que se nos acusan de cosas verdaderamente aberrantes, somos los que más hicimos por los sectores más vulnerables, porque el solo hecho de bajar la inflación eso les devolvió a los argentinos 100 mil millones de dólares. Por eso hicimos un ajuste de 30% del gasto público, hicimos un ajuste del doble en el Banco Central que en el Tesoro. Y en lugar de que la economía se hundiera, como todos pronosticaban, la economía en el primer año, si lo trabajamos desde el estimador mensual de la actividad económica desestacionalizado, para limpiar los efectos de arrastre estadístico, la economía creció 6,7% el primer año. Y llevamos un track record de haber bajado la pobreza la mitad, es decir de sacar 14 millones de personas de la pobreza. Esa inyección de dinero se siente, hay menos pobre y la economía rebotó fuertemente, a pesar de un gran ajuste, poniendo en tela de juicio la cantidad de estupideces que nos enseñan cuando estudiamos economía. Y, no puedo con mi genio.

Es más, vean que otra medida también fuertemente en favor de los vulnerables es el hecho de terminar con la inseguridad. Nosotros cuando asumimos había 9000 piquetes por año; ahora es cero el número. Y no solo eso, sino que además tenemos los indicadores de delincuencia más bajos de la historia, y eso también es una política se podría decir pro pobre. Porque básicamente, ustedes toman un magnate y si quiere se arma un ejército propio. La seguridad no es un problema para alguien acaudalado. El problema es para el que tiene muy pocos recursos. Entonces, las políticas de seguridad su mayor impacto lo tienen sobre justamente los sectores más vulnerables. Y casualmente los progres, los que siempre están del lado de los pobres, tienen posiciones tendientes al abolicionismo. Y como consecuencia de ello, se ponen del lado de los delincuentes, y eso a los que más termina castigando son los más vulnerables. Son una de las tantas contradicciones que muestran los socialistas.

Entonces, una de las cosas que también impacta es sobre cómo se coordina la economía, porque la economía se coordina en torno al sistema de precios. El sistema de precios es un mecanismo de transmisión de señal, de coordinación y de ajuste. Y ese mecanismo empieza cuando se hace la transacción, donde uno entrega un bien voluntariamente a cambio de dinero. Y eso registra, genera un registro histórico que se llama precio. Y respecto a esa señal, algunos serán compradores, otros vendedores, o sea, se coordinan. Y si oferta y demanda no coinciden, habrá impactos en el precio. Pero ¿por qué es interesante esto? Porque todo arranca desde la transacción, es decir, que el precio verdaderamente sea precio. Y para que el precio sea verdaderamente precio, tiene que haber propiedad privada. Porque si yo les voy a vender algo que no es mío, bueno, le podría poner cualquier precio, me da exactamente lo mismo. Y si usted está en el otro lado de la transacción y tiene que estar pagando, pero ese dinero no es de ustedes, eso no es precio. Y una de las cosas que sucede cuando ustedes, en el caso polar opuesto, que es el socialismo total puro, al no haber propiedad privada, entonces no hay precios, no hay cálculo económico y es imposible coordinar la economía y, por ende, la economía se hunde. De aquí se puede inferir que, en la medida que más interfiera el Estado en el funcionamiento de la economía, ya sea regulando o ya sea poniendo impuestos, eso implica un avasallamiento de la propiedad privada. Y eso lo que hace es distorsionar la señal de precios y, obviamente, que a más Estado, mayor distorsión y, por lo tanto, peor funcionamiento del sistema económico y menor nivel de vida.

Pero también la pregunta es qué significa que el Estado impida ese derecho: a veces, como decía, por impuestos, trabas, regulaciones e impedimentos al ejercicio de la libre disposición de la propiedad. Pero tiene una forma mucho más insidiosa de boicotearla: puede actuar de manera impredecible, de tal forma que el individuo nunca sepa verdaderamente si las reglas que aplican hoy, aplicarán mañana. Es decir que a este entramado le sumen volatilidad. Por ese motivo, abrir una economía no alcanza si el Estado se reserva el derecho a cambiar las reglas cuando le conviene y ahí es donde entra la credibilidad, algo que la política argentina destruyó durante décadas. Hay un concepto que la literatura económica explica porque esto pesa tanto y se lo debemos a Finn Kydland, hincha de Boca, y Edward Prescott, que ganaron el Nobel de economía en 2004 por formalizarlo.

Le voy a contar la anécdota porque es divertida. Me acuerdo que yo estaba cursando en Di Tella, y nosotros teníamos Ciclos Reales 1, Ciclos Reales 2, y Ciclos Reales 1 la daba Hansen y Ciclos Reales 2 la daba Kydland. Y yo la quería hacer la materia, pero no sé por qué se les había ocurrido poner Ciclos Reales 2 antes que Ciclos Reales 1, o sea, me parece una cosa extraña. Entonces no entendía. “No te hagas problema, vos hacela después, cuando viene la otra...” Me resultaba raro. Me decía: Kydland te guarda la nota. Me resultaba raro. Más raro me resultó cuando empecé a cursar con Kydland y él se la pasaba hablando de time to build y hacía todos ejemplos en la boca. Eso lo entendía menos. Entonces yo no sabía si era que no estaba entendiendo lo que él decía. porque la clase la daba en inglés, yo no sabía si era un problema o sea de mi inglés o era un problema de que no me daba el bocho para entender lo que estaba diciendo. No lograba identificar porqué todo el tiempo todos los ejemplos lo hacía con La Boca, hay algo ahí que no funciona. Me enteré que se hizo hincha de Boca y que había venido para el último partido de Palermo en Boca antes de irse a España. Que fue un partido de Boca contra Rosario Central que Boca ganaba 3 a 0 y empató 3 a 3 pero Palermo hizo dos goles. Y él, además, no solo que se había hecho de Boca, sino que además hincha fanático de Palermo. O sea, conozco el traje. Entonces ahí pregunté por qué esto. Bueno, es que cuando vino la primera vez, vino para cuando fue el Boca - River del famoso gol de la muleta de Palermo y así como ese día no me caí a la cancha porque mi papá me agarró de los pantalones y no sé si hoy haría lo mismo, pero bueno… Kydland estaba en la cancha y se hizo de Boca, así es que contamos con un Premio Nobel de Economía que es hincha de boca. Eso para ustedes, hincha de River.

Ahora vuelvo a lo serio. Un gobierno puede tener el papel de mejor política posible, pero si conserva la opción de romperla cuando le convenga, el mercado se la cobra por adelantado todos los días en la tasa de interés. Es muy fácil el argumento de Time to build, de Kydland y Prescott: lo hace con la política fiscal, ustedes tienen un modelo de dos periodos, ustedes invierten en el primer periodo por una cuestión obvia, no lo hace el segundo porque no van a llevar producción. La inversión es llevar la producción del presente al futuro; si es de dos periodos, no invierte en el segundo. Entonces ustedes invierten el primero y una vez que invirtieron, como tienen el capital fijo, es ahí cuando le suben los impuestos. Ese es el problema de la inconsistencia temporal. Eso en la parte monetaria el que lo hizo es un argentino que se llama Guillermo Calvo.

Entonces lo que ustedes ven es que claramente si esa posibilidad está, ustedes se la van a qué, se la van a facturar en la tasa de interés. Y no hace falta romper la regla, alcanza con poder hacerlo. Por eso la solución nunca pasa por prometer que no vamos a claudicar, pasa por sacarnos a nosotros mismos como Estado la posibilidad de hacerlo.

Si ustedes se fijan, nosotros acabamos de mandar una ley en esa línea, que es la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, donde prohibimos explícitamente el financiamiento al Tesoro. Es decir, todo el problema de la independencia del Banco Central, toda esa discusión se termina si hay dominancia fiscal. La verdad que nosotros no la necesitamos porque, de hecho, nosotros no hacemos uso de esa vía. Pero ¿qué es lo que hacemos si logramos que efectivamente el Senado logre pasar lo que ya aprobó Diputados? Es que el próximo gobierno que nos siga, seamos nosotros o sea cualquier otro, no va a poder romper la regla monetaria. Porque, si rompe la regla monetaria, el costo reputacional va a ser fuertísimo y se van a tener que tragar una crisis en la cara. Entonces, esa es la idea, la idea es: reconstruir una regla que romperla políticamente sea muy costoso.

Porque no alcanza con citar la teoría, hay que mostrar la diferencia en los hechos. Cuando la Argentina salió de la convertibilidad hace un cuarto de siglo, el ajuste lo hizo el mercado a los golpes: el producto cayó más de 20 puntos en 3 años, el salario real cayó 30 puntos y el salario en dólares 60. Esa es la factura que se paga cuando un Estado rompe contratos para ganar tiempo. Nosotros, cuando asumimos en diciembre del 2023, nos enfrentamos quizás al peor cuadro crítico de la historia argentina. Sin ir más lejos, combinábamos lo peor de las tres peores crisis de nuestra historia económica y teníamos un desequilibrio monetario al menos el doble que había en la previa del Rodrigazo, y teníamos un Banco Central absolutamente quebrado, peor que en el ‘89, con reservas netas negativas por 11.500 millones de dólares. Es llamativo que quienes hoy se preocupan por el oro del Central sean exactamente los mismos que lo desfalcaron brutalmente, no solo una, sino dos veces, tanto en el 2023 como en el 2015. Pedirles algo de coherencia ya es demasiado, pero en este punto la hipocresía toca un pico demasiado alevoso. Y como si esto fuera poco, teníamos indicadores sociales peores que en la previa del estallido social de 2001. Eso fue el país que recibimos, no el cuento de hadas que quieren vender hoy el peronismo en Argentina. Es decir, porque ustedes los escuchan y es como que nos hubieran entregado Suiza.

Es como que es irritante. Ellos se preocupan de los pobres; dejaron 57%, ahora hay la mitad. No, pero los chicos son pobres, 42%; sí, pero dejaron 70. No, hay indigentes; sí, claro hay indigentes, pero ahora hay 6, ustedes dejaron 20. Es como que es bastante irritante la hipocresía.

Y ahora voy a leer este párrafo, pero además voy a comentar algo, que todavía no lo tenemos hecho, todavía no lo calibramos, porque hay que calibrar un modelo para tenerlo bien. Pero cualquier otra administración hubiera recorrido expropiaciones masivas para solucionar esto. Porque no creen verdaderamente la santidad del derecho propiedad. De hecho, es lo que ocurrió incontables veces en la historia del país y nos ganó el mote de peor pagador del mundo.

Acá yo quiero hacer un punto no menor, porque a veces comparan nuestro programa de estabilización con otros programas. Y la realidad es que, por ejemplo, cuando comparan con la convertibilidad, bueno el primer punto que habría que tener en cuenta que Argentina venía de dos hiperinflaciones, la del 89 y la del 90, entre 90 y 91. Es decir que con esas dos hiperinflaciones ustedes habían licuado fuertemente todos los activos en pesos. Por lo tanto, la demanda de dinero iba a ser un factor que les iba a jugar a favor, porque en cuanto estabilizaran, y ustedes empezaran a remonetizar la economía automáticamente, eso iba a ser un factor que contribuía de manera fuerte para desacelerar la inflación.

Y por otra parte, en el caso de la salida de la convertibilidad, hubo un corralito, hubo un corralón, un Alcatraz directamente. Entonces, la realidad es que… Bueno, me olvidaba, hubo un plan bonex también previo a la convertibilidad: es decir, si ustedes tenían 100 dólares pasaron a tener 25. Es decir, se hicieron expropiaciones masivas antes de los planes de estabilización y, además, los ajustes de precios en el caso de la convertibilidad lo hicieron antes de lanzar el programa estabilización en el otro caso peor porque freezaron las tarifas.

En cambio, nosotros teníamos deuda en el Banco Central que, previo a que asumiéramos la pasaron todo un día y teníamos ahí, en el Banco Central, el equivalente de cuatro bases monetarias venciendo un día. Y además teníamos deuda en pesos, que también teníamos que salir a rollear todos los días. Es decir, nosotros estábamos todo el día frente al abismo de que teníamos la posibilidad que la base monetaria se multiplicara por 15, en una situación donde, claramente, además teníamos un sobrante monetario que era el doble de la previa al Rodrigazo, que implicó multiplicar por seis la inflación. O sea que ya con solo el efecto del money overhang teníamos para multiplicar por 12. Imagínense si además metíamos 15 bases monetarias. Por eso cuando dicen “bueno, la inflación, no le hubiera pasado nunca una hiperinflación” y uno dice “pero, pibe, hay algo que se llama ley de la gravedad”. Los políticos son maravillosos te dicen que la ley de la gravedad, ellos creen que la pueden suspender con una ley, pero los hijos de puta te mandan a vos a tirarte del piso 500. Total, si después vos quedas estrellado como un huevo frito en el piso sos vos, no él.

Entonces, ahí hay algo que a mí me gusta, de vuelta, todavía no lo tenemos calibrado, porque querríamos tenerlo, pero esto se los adelanto hoy: el rol de las expropiaciones. Porque es cierto que, si ustedes expropian, como se hizo en la previa del lanzamiento del Plan de Convertibilidad con el Plan Bonex, o lo hacen con la pesificación que hizo el golpe de Estado organizado por Duhalde y Alfonsín, porque también hay que llamar las cosas por su nombre. Todo para salvarle la deuda a Clarín. Vamos, ¿no? ya que estamos, contamos todo. Entonces, ¿qué es lo que pasa cuando ustedes tienen expropiaciones? Obviamente, eso es una forma de cortar los mecanismos de emisión monetaria endógena y, por ende, lo que hace es que la tasa de inflación, o el nivel de precios, vaya a un nivel más bajo y, por ende, la tasa de inflación sea menor. Pero, claro, eso no es gratis. Ustedes, cuando hicieron eso con la convertibilidad, por ejemplo, generaron descoordinación entre ahorro e inversión y el resultado fue una brutal caída del nivel de actividad. Es decir, a lo que venía cayendo la actividad desde el año 98 se sumó, si toman en términos anuales, una caída del 10,9%, pero si tomaran el segundo trimestre del 2002, solo ese trimestre cayó 16% la economía. Entonces, ustedes pueden evitar o minimizar los impactos en el nivel de precios y, por ende, una tasa de inflación menor, pero como lo hacen vía expropiaciones, la caída en el nivel de actividad es brutal y, por ende, el aumento en el desempleo, cosa que pasó en el 2002.

Ahora, la otra alternativa es que ustedes dejen libres los precios y que liberen las presiones de los precios, y entonces se van a una hiperinflación. En este caso, cuando ustedes hacen los números monetarios podría dar entre 15000 y 17000 por ciento, claramente no hubiera habido pérdida de empleo, la actividad hubiera caído pero no tanto - porque sí hubiera caído, no es que no hubiera caído, pero hubiera caído menos que un escenario catastrófico como el otro -; y eso sí, lo que hubieran tenido es una caída brutal del salario real, todavía muchísimo más violenta que podría haber llevado la pobreza a niveles del 90%, tipo Venezuela. Entonces, nosotros ninguno de estos dos resultados nos convencía. Y nosotros hicimos lo que nunca hizo nadie en la economía argentina. Nosotros desde el primer momento siempre creímos que el problema era de índole fiscal, y lo primero que hicimos fue cortar con el déficit fiscal. Todos decían que hacer un ajuste de cinco puntos del PBI en un mandato era una locura, imposible. Bueno, como nos dijeron que era imposible, nosotros decidimos hacerlo, y de paso lo hicimos en un mes. Gracias Toto.

Sin embargo, nosotros no solo llevamos adelante un exitoso programa de estabilización, sino que lo hicimos sin romper contratos y dinamitar nuestro sistema financiero. Es decir, la gran ventaja de esto es que en ningún momento rompimos los contratos, a pesar de que teníamos la espada de Damócles de 15 bases monetarias todos los días pendiente de venir a corrernos. Y bien que trae resultados la moral como política de Estado, porque es una cuestión de índole moral. Robar está mal. y si ustedes hacen expropiaciones, están robando. Y los resultados son sorprendentes, porque nosotros hoy cuando miramos el nivel de precios…Por eso algunos me sorprenden el nivel de deshonestidad intelectual que manejan, porque cuando yo miro el índice de precios en dólares, el índice de precios en dólares está por debajo del que tenía la convertibilidad. Está muy por debajo. Porque, si vamos a comparar programas, lo que tenemos que hacer entonces no es mirar los precios en pesos, tenemos que mirar los precios en dólares. ¿Por qué? Porque en la convertibilidad ustedes habían fijado el tipo de cambio. Y, entonces, todos los problemas que podrían tener en términos de tipo de cambio los metieron abajo a la alfombra. Hoy no está debajo de la alfombra y el índice de precios en dólares está muy por debajo del que había la convertibilidad. Es decir que este programa es muchísimo más exitoso que el de la convertibilidad, porque el nivel de precios es más bajo en dólares y, además, lo hicimos sin expropiar a nadie.

Y lo logramos porque identificamos correctamente el problema. El problema era el gasto público desbocado. Por eso hicimos un ajuste de 30% del gasto público sin default, sin confiscaciones, sin quebrar un solo contrato. Eso era lo que necesitaba el país. Y el mercado lo premió: el riesgo país pasó de 3000 puntos básicos a 500; y la deuda pública consolidada cayó de niveles del 100% del producto a menos del 40%. Y el riesgo país se mantiene en la zona de los 500, sube, fluctúa, si aparecen pelotudos hablando por New York sube, obvio. Porque dicen: “uy, no, creíamos que era boludo, pero no tanto”. Y exclusivamente por lo que el mercado de nómina riesgo kuka. Porque si comparamos los bonos que vencen durante nuestra gestión contra los que vencen pasada las elecciones del año que viene, se observa una diferencia de por lo menos de 450 puntos básicos. Y para los que hablan de suerte, no hay nada más alejado: es tan solo la consecuencia de haber hecho las cosas bien, algo que no vivimos jamás en nuestra historia reciente. Hay una frase muy linda de De Vicenzo, que que fue un golfista muy importante de la historia argentina. Como yo no veo si son jóvenes o no los que están acá, yo les cuento quién era. Igual la frase no es de él, no sé si está tomada de Marco Aurelio o de Séneca. Entonces está De Vicenzo tirando, y hacía hoyo en uno, hoyo en uno. Entonces va un periodista, las lacras esas, y le dice: “Maestro, qué suerte que tiene”. Dice: “Sí, la verdad que sí. ¿Y sabe qué descubrí? Que cuanto más entreno, más suerte tengo”. Bueno, nosotros lo que hicimos, nosotros no hicimos magia: nosotros lo que hicimos fue aplicar en serio lo que dicen los libros de textos; y no creernos las partes tontas de los libros de texto.

Y eso es exactamente lo que venimos haciendo desde diciembre de 2023. Eliminamos el déficit fiscal por primera vez en un siglo; abrimos la economía con acuerdos comerciales que llevábamos décadas esquivando; desregulamos hoy ya cerca de 18.000 normas que le ataban las manos al sector privado; reformamos el mercado laboral. Dicho sea de paso, yo por momentos escucho los medios y me causa gracia. Nosotros cumplimos con todas las promesas de campaña a mitad de término. Entonces, ¿qué dijimos? Bueno, si sacamos un buen número para mejorar la composición del Congreso, vamos por las reformas imposibles. Bueno, la modernización laboral ni siquiera los militares la metieron. Y dentro de los primeros seis meses después de las elecciones de medio término, metimos la modernización laboral, metimos Inocencia fiscal 1, Inocencia fiscal 2, ley de glaciares, déficit cero, la baja de imputabilidad. No sé, son tantas cosas que todos decían que era imposible y nosotros las hicimos en menos de 6 meses. Con lo cual no solo ya cumplí las promesas de campaña 2023, sino que además las de 2025. Así que yo les aviso que, si llegamos a repetir el número de la última elección, que vamos a tener mayoría entonces en Diputados y vamos a estar muy cerca del quórum en Senadores, prepárense porque se va a venir la mayor cantidad de reformas de la historia, pero de la humanidad.

Es más, gracias a ello evitamos la hiperinflación, la inflación, que terminó en el 211 anual, hoy está en torno al 211, si lo tomamos en mayorista del
300 estamos en niveles en torno al 20. El país lleva tres años de crecimiento consecutivo por primera vez en décadas y sacamos a 14 millones de personas de la pobreza. Y ese crecimiento hay que compararlo con el resto de nuestra historia y el resto del mundo. Por ejemplo, durante el segundo gobierno de Cristina Fernández Kirchner la economía argentina en los 4 años creció 1,5%, mientras que la OCDE lo hacía al 8; con Macri cayó tres en un mundo que se expandía el 9; con Alberto Fernández rebotó, sí, pero en un mundo que crecía al 5. Bueno, nosotros vamos a cerrar estos cuatro años creciendo entre un 18 y un 20%, con una OCDE creciendo al 6. o sea vamos a estar triplicando el ritmo el que lo hacía la OCDE, vamos a estar casi multiplicando por cuatro veces y media, cinco el ritmo que traía la economía argentina en los últimos 100 años. Después de 12 años sin crecer hemos vuelto a crecer y, sin embargo, tengo que soportar que algunos imbéciles digan que no sé de crecimiento. Bueno voy a seguir así de ignorante, pero haciendo crecer la economía.

Esta nueva previsibilidad argentina, junto a nuestra capacidad diplomática, abrieron puertas que estaban cerradas hace décadas. Heredamos una red de acuerdos comerciales que cubría apenas el 10% del producto mundial. Hoy, en menos de 3 años, llegamos a casi el 30%. De hecho, firmamos con la Unión Europea, que también lo firmamos después de las elecciones de medio término. Firmamos con EFTA; con Singapur; con los Estados Unidos eliminamos aranceles para 1675 productos argentinos y pedimos nuestro ingreso al Tratado transpacífico, que reúne el 15% del producto mundial y a 600 millones de consumidores. La meta es llegar al 80% del producto mundial en 4 años y eso ya se ve en los números de hoy. Las exportaciones crecieron 23% respecto al año pasado, el superávit comercial creció 338% respecto al año pasado, esto es la primera vez la Argentina abriéndose al mundo en serio y esto no lo habíamos visto nunca. De hecho, la economía se expande, pero las exportaciones lo hacen cinco veces más fuerte, o sea es el tipo de cambio atrasado más loco de la historia de la humanidad, con récord de exportaciones, que van a superar los 100 mil millones de dólares, con récord de balanza comercial. Verdaderamente hay que tener ganas para hablar de atraso cambiario. Hay que tener la cara de piedra.

Pero no sé, debe ser de lo único que saben. Entonces hay un dicho que dice que “cuando tu única herramienta es un martillo, te sorprenderá como todo el mundo se parece a un clavo”. Yo con solo pensar el hecho de todo lo que bajamos los impuestos, está claro que la moneda va a tender a apreciarse, por el efecto de haber bajado los impuestos. Entonces, usted no puede hacer la cuenta sin contemplar el cambio de los impuestos. Y, además, si ustedes en el medio descubren recursos naturales, porque en el fondo es como si hubiéramos descubierto recursos naturales, todo el mundo se sorprende con lo que pasa con lo que tiene que ver con la energía. Bueno, eso es porque eliminamos el barril criollo en el decreto 70/23. Y todo lo que está pasando con la minería es por la nueva ley de glaciares. Es decir, no es magia: liberamos el derecho de propiedad, por eso pasa lo que pasa. Bueno, entonces como que hubieran descubierto recursos naturales. Y el resultado de eso es que claramente exportamos a lo loco: pasamos de tener un déficit de la balanza energética de 5000 millones de dólares, ahora estamos superavitarios en 10.000. Con todo lo que está aportando el RIGI, por ejemplo, de acá al 2031 las exportaciones van a estar por lo menos en el caso base en 180.000 millones de dólares. Es decir, van a tener una base de dólares tan grande que el dólar dejó de ser un problema en la economía argentina. El problema lo tiene el que está apostando a la devaluación. De vuelta, y esto no es un ataque contra nadie. Si lo quieren hacer, háganlo, pero van a terminar quebrados. Es una cuestión de mirar los números nada más.

Es más, todos estos avances que hemos hecho en materia macroeconómica, en materia comercial, en materia de acumulación de reservas, nos prepara como nunca antes en nuestra historia para enfrentar cualquier shock externo. Hoy la Argentina se enfrenta a cualquier contingencia con un colchón de casi 75.000 millones de dólares entre reservas, swaps y posición de futuros. Que además, les digo, porque nosotros tenemos los 20.000 millones de dólares, supongamos que compramos este año; tenemos los 20.000 millones de dólares del swap de Estados Unidos, 20.000 millones de dólares en swap chino, tenemos para abrir una posición en futuros en el Banco Central de 15.000 millones de dólares cuando la base es 30.000. O sea, ustedes se dan cuenta del disparate. O sea, solo con futuros podemos sacar la mitad de la base monetaria. Y a todo eso le tiene que sumar lo que tengamos de balanza comercial el año que viene y el flujo de capital que tengamos como consecuencia de las inversiones del RIGI. Bueno, prepararnos, nos estamos preparando. Entonces, yo le diría que lo mejor de todo es justamente el futuro, porque sobre esta montaña de logros descansa un enorme potencial. Tenemos sobre la mesa más de 200.000 millones de dólares en proyectos de inversión bajo nuestro régimen de iniciativa para grandes inversiones, en energía, minería, infraestructura, tecnología y siderurgia: la mejor política industrial del último siglo. Tenemos Vaca Muerta, uno de los yacimientos de shale oil y shale gas más grandes del mundo. Tenemos litio, cobre y uranio en cantidades que nos ubican entre los países con mayores reservas del planeta. Y tenemos algo que ningún recurso natural puede reemplazar: un capital humano de primera, que forjó una vocación de trabajo excepcional, a costa de sacarle agua hasta las piedras, y que durante un siglo estuvo esperando un Estado que lo dejara producir. Todo esto se vuelve incluso más relevante en un mundo donde las cadenas de suministro de minerales críticos se volvieron un frente más de la disputa entre las naciones libres.

Un país con estos recursos, alineado con occidente por convicción y no por conveniencia, es un activo estratégico. En este nuevo mundo que se está formando, el capital va a rotar su posición y la alineación de valores también pasa a tener una relevancia que quizás hasta ahora se encontraba relegada. Y no estoy haciendo futurología, está ya pasando ahora mismo. La Argentina que durante años temía no tener gas para el propio invierno, hoy firma contratos para abastecer a Alemania. YPF va a exportar gas natural licuado a la empresa alemana SEFE durante 8 años con entregas desde fines de 2027. Y junto a la Italiana ENI y a XRG de Emiratos Árabes Unidos, avanzamos en Argentina LNG, con una capacidad proyectada de 12 millones de toneladas anuales desde Vaca Muerta. Sumamos también un memorando de minerales críticos con Estados Unidos y nuestra participación en el pacto de seguridad de minerales críticos. Alemania, Italia, Estados Unidos: este es el calibre de los socios que elige a la Argentina, porque somos una región de paz en un mundo que ya no lo es.

Y esa misma fortaleza económica nos da espalda para defender nuestros propios recursos. ¿Ustedes se acuerdan quiénes eran nuestros socios antes, no? Creo que hemos tenido un upgrade. Se ríen porque saben que digo la verdad.

Entonces vuelvo con esta frase: y esa misma fortaleza económica nos da espalda para defender nuestros propios recursos. Durante décadas, mientras la Argentina reclamaba el ejercicio de su soberanía sobre las Islas Malvinas, había petroleras extranjeras trabajando sin autorización en nuestra plataforma continental. Sin estas herramientas, nuestro reclamo quedaba solo en discursos. Hoy, gracias al desarrollo de Vaca Muerta, gracias a tener un Estado fuerte y solvente y, por sobre todas las cosas, tener la fuerza de una causa justa de nuestro lado, avanzamos con denuncias penales contra esas empresas y contra sus directivos y también estableceremos multas y sanciones económicas a cualquiera que participe en dichas operaciones. La defensa de la soberanía, cuando hay una economía que la respalda, deja de ser solo un reclamo de foros internacionales y se convierte en una política con consecuencias reales.

Creo que hoy lo dejé de manifiesto a la mañana. Lógicamente, lo cómodo y lo que tantos gobiernos anteriores han hecho sería dedicarnos a reclamar de palabras sin llevar adelante ninguna acción concreta, pero a nosotros nos guía la determinación de hacer lo correcto en todos los ámbitos que tengamos a nuestro alcance y el reclamo legítimo por el ejercicio pleno de soberanía sobre nuestras Islas Malvinas es una causa nacional que vamos a perseguir con todas nuestras fuerzas, desde el lado pacífico, aviso, porque dicen que las negras también juegan. Bueno, los del otro lado nos acusan de cosas que nosotros no estamos planeando. Pero reconstruir nuestra posición en el mundo es una misión fundamental de nuestro gobierno y eso requiere tanto de la determinación para llevar adelante las acciones necesarias para cambiar el destino del país como la comprensión del momento histórico en el que nos encontramos. Y hoy nos encontramos en un momento bisagra. Estamos en las puertas de una nueva revolución tecnológica que cambiará tanto nuestra economía como nuestros gobiernos. Estoy hablando de la inteligencia artificial y, por eso mismo, tampoco podemos pasar por alto la discusión del momento en torno a este tema. Como siempre sucede, a medida que la humanidad se acerca a un punto de inflexión tecnológico, a un salto cualitativo de su desarrollo, empiezan a surgir miedos.

Miedos que son explotados por partes interesadas. Hoy lo estamos atravesando a medida que la Inteligencia artificial se acerca a niveles de ciencia ficción, que puede significar un cambio de paradigma similar o incluso superior al de la Revolución Industrial. Y son precisamente los Estados los que, previendo la magnitud del cambio que se avecina, están tomando medidas para asegurarse su dominio sobre las poblaciones en un mundo radicalmente diferente. Entonces promueven temor entre la población respecto a la amenaza de la Inteligencia artificial, ofreciendo a cambio paz y seguridad en forma de regulación. En términos literarios nos asustan con Terminator para someternos al Gran Hermano. Acá hay algo muy interesante, también hay una cuestión cultural. Si ustedes se fijan y miran las culturas de Oriente, los robots son buenos, son aliados, son amigos. No sé, Astroboy, por decir algo. En occidente los robots son malos, Terminator. Y la realidad es que no deja de ser un mero temor. Dicho sea de paso, a mí me encantaría tener un Optimus, aviso. Tesla, teléfono, quiero un Optimus

Pero a lo que voy es que eso no es un tema menor y, en cambio, nosotros creemos en el desarrollo y la capacidad del propio mercado de ofrecer soluciones creativas, como está sucediendo, en lugar de elegir y prohibir. Este afán por controlar el progreso no hará más que retrasarlo, cuando lo que deberíamos estar haciendo como Gobierno es hacernos a un lado para que el sector privado haga lo mejor que sabe hacer: mejorar la calidad de vida de los seres humanos. Así fue durante los últimos 250 años, desde que el capitalismo sacó al 90% de la humanidad de la pobreza más abyecta. Contra el pronóstico de todos los agoreros, a lo único que hay que temerle es al Leviatán de mil tentáculos que es el Estado. Esto es interesante porque hoy lo mencioné en el discurso de la ONU, esto del odio a la máquina. Aquellos que hayan leído a Hazlitt, hay un capítulo que se llama “El odio a la máquina”. Si los Luditas, que viene del término Ludd, que fue el que se enojó con la máquina de vapor y la quiso romper, que no sé si es cierta esa anécdota, pero es como el caso del ejemplo que usamos para la paradoja de Giffen en micro, con las batatas y Marshall. y parece que era todo verso, pero no importa. O sea, de vuelta, son fábulas que sirven para entender los problemas.

Y fíjense que, si fuera cierto, los que tienen miedo porque se va a destruir trabajo, porque va a quedar gente desempleada: con ese argumento en el día que apareció la Revolución Industrial hace 250 años, en el mejor de los casos hubiéramos retenido los empleos que había. Porque ese es el caso optimista. Bueno, dado que la población se multiplicó por 10, de ser ese el caso, hoy la tasa de desempleo debería ser 90%. Nos debería dar vergüenza afirmar esas estupideces que dicen que va a desplazar al hombre. Habrá reasignación de recursos. Okay, el progreso tecnológico ahorra gente, pero ¿para qué quiere ese dinero la empresa? O lo invierte la misma empresa sirviendo al prójimo con bienes de mejor calidad a un mejor precio; o lo ahorra y genera inversión en otro lugar; o se lo consume y genera puestos de trabajo en otro lugar; o paga mayores salarios y esos… Es decir, no solo que ignoramos los efectos sustitución y de reasignación de recursos, sino que lo peor de todo, ignoramos el efecto riqueza.

Lo hago con un caso muy simple, lo hizo días atrás Federico Sturzenegger. Ustedes, yo les digo Arabia Saudita, ¿qué les huele, qué les parece? Es como un barril de petróleo hecho país, ¿no? ¿Cuántas personas trabajan en Arabia Saudita? 10 millones de personas.
¿Cuántas trabajan en el petróleo? 200.000. Entonces, dicen “no, bueno, pero los recursos naturales, el campo, el petróleo, el gas, la minería, generan pocos puestos de trabajo”. Sí, pero no solo están los eslabonamientos hacia atrás, los eslabonamientos hacia adelante; están los efectos hacia otro mercado. Y están los efectos de la generación de riqueza. Cuando les digan esto, piensen el caso de Arabia Saudita: es un barril de petróleo. Bueno, 200.000 personas trabajan del petróleo. Bueno, hay 9.800.000 que trabajan en otras cosas. Obviamente, todas vinculadas al petróleo, o con algo que tiene… No subestimemos el efecto de la riqueza. Es decir, no nos dejemos que nos psicopateen los colectivistas, porque básicamente lo que hacen los estados es asustar a la gente para cercenarles la libertad. Lo que está pasando hoy que piden regulación de la inteligencia artificial y los quieren hacer asustar con algo fake de un robot atacando a una persona, lo cual es una estupidez del tamaño de una casa, porque por definición eso violentaría las leyes de la robótica; pero supongamos que ok, lo violentó, lo hacen solamente ¿para qué? Para asustarlos. Lo hacen para asustarlos. Porque ¿saben cuál es el negocio? Que entonces regulan y el negocio se lo quedan los insiders, los que están hoy, más el Estado; y los controlan a todos ustedes. No entreguemos la libertad de ninguna manera. No se dejen psicopatear por los colectivistas. Siempre apostemos por más libertad, porque lo que nos va a traer prosperidad es que seamos libres.

Por eso estamos impulsando una Ley de Sociedades que da al capital la misma protección que tienen cualquier país serio: responsabilidad limitada del patrimonio de la sociedad, no el patrimonio personal del que invierte. Sin eso, nadie arriesga capital en serio. Irlanda hizo algo parecido para traer las industrias del software y su producto saltó 26% en un solo año. Nosotros queremos ser el lugar donde se instalen los centros de datos, donde se procesen los minerales que esa industria necesita y donde el talento argentino encuentre su lugar en la revolución tecnológica, no regulándola desde afuera.

En Argentina no le vamos a poner un cepo a la Inteligencia artificial. Vamos a encarar la incertidumbre del mañana de la misma manera que encaramos la salida del cepo cambiario, dejando que la gente y las empresas decidan libremente. Preferimos ser el país que compite por atraer los centros de datos, la energía y el talento que está industria necesita. Sabemos fehacientemente que el mismo sector privado se encargará de satisfacer la demanda de seguridad que existe por parte del público, no vamos a sumarnos al club de los que aterrorizan a la ciudadanía para imponer leyes que les dan más poder y privilegios a ellos mismos. Porque, además, sería ponernos un techo muy bajo en comparación al techo que pueden tener los países que ven a los robots como una herramienta útil y un aliado, como sucede en Oriente. No podemos tener tanto miedo. Somos Occidente, una civilización que siempre transgredió los límites que le impuso la naturaleza. Domesticamos el fuego; nos lanzamos a descubrir el mundo atravesando los vastos océanos en barcazas de madera; descubrimos las leyes que rigen el universo; supimos controlar el inmenso poder de la energía nuclear; construimos máquinas que nos llevaron al espacio y a las profundidades del mar, computadoras que caben en el bolsillo y contienen todo el conocimiento de la humanidad, entre tantas otras cosas. La Inteligencia artificial es solo un paso más en el proceso del progreso occidental. No hay falsas promesas de paz y seguridad que puedan contener el impulso occidental de luchar contra la entropía del cosmos; dominar la naturaleza y traer el paraíso a la tierra. Por eso les digo: no le tengan miedo al futuro, no le tengan miedo a competir, a producir y a crear. El enemigo real en la economía y en la tecnología es el mismo de siempre, el Estado, que promete protegernos a cambio de nuestra libertad.

Los valores de occidente, la libertad económica y la seguridad estratégica de nuestras naciones, se defienden de la misma manera, sacándole poder al Leviatán y devolviéndoselo a la gente que crea, que invierte y que construye el futuro. Ese es el camino que eligió la Argentina y los invito a caminarlos juntos.

Y hay algo que quedó claro en esta exposición: no podemos nunca más separar las áreas y pretender llegar a buen puerto. Desde el lado de quienes defendemos la libertad durante años nos acostumbramos a tratar estos temas, estos tres temas, como compartimentos separados. Pensábamos que un país podía defender sus valores sin producir riqueza, o generar riqueza sin garantizar su propia seguridad, o cuidar su seguridad sin sostener los principios que le dan sentido a esta defensa. La verdad es mucho más simple y no la podemos olvidar: son la misma batalla, peleada en tres frentes distintos. Y la Argentina, en menos de 3 años de gobierno, se convirtió en evidencia de que esos tres frentes se deben combatir al unísono si se pretende contrarrestar 100 años de populismo y sus consecuencias catastróficas. Los invito a nunca olvidar estos preceptos y a no dejarse llevar por el canto de las sirenas de descuidar un frente para preservar a los demás, porque nos van a llevar al fracaso. Por eso, muchas gracias de nuevo a la Fundación Federalismo y Libertad y al International Republican Institute por darme esta batalla. Que Dios bendiga a la Nación Argentina, que las fuerzas del cielo nos acompañen y ¡viva la libertad, carajo! Muchas gracias.