La decisión se enmarca en las exigencias de la Ley de Poderes de Guerra (War Powers Resolution) de 1973, estatuto que obliga al presidente a retirar las fuerzas armadas de un conflicto en un plazo de 60 días a menos que el Congreso declare formalmente la guerra o apruebe una Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF, por sus siglas en inglés).
El conflicto bélico, que escaló drásticamente el pasado 28 de febrero de 2026, activó de inmediato este reloj legislativo. Sin embargo, la administración sostiene que dicho plazo, que vencía este viernes, ha quedado sin efecto debido a que las hostilidades concluyeron en la práctica tras la entrada en vigor de un frágil cese al fuego a principios de abril.
El argumento del ejecutivo: un reloj "pausado"
En la misiva dirigida a los líderes de ambas cámaras, el presidente Donald Trump fue categórico respecto a la situación sobre el terreno: "No ha habido intercambio de disparos entre las Fuerzas Armadas de Estados Unidos e Irán desde el 7 de abril de 2026. Las hostilidades que comenzaron el 28 de febrero de 2026 han cesado".
Esta línea argumental fue defendida con vehemencia en el Capitolio por el secretario de Defensa, Pete Hegseth. Durante su comparecencia ante comités del Congreso este jueves, el jefe del Pentágono reforzó la postura oficial, asegurando que la pausa en los combates desactiva la urgencia legal: “Estamos en un cese al fuego ahora mismo, lo que según nuestro entendimiento significa que el reloj de 60 días se pausa o se detiene”.
Cuestionamientos legales y escepticismo en el capitolio
La maniobra de la Casa Blanca ha desatado un intenso debate constitucional. Expertos en derecho internacional y legisladores tanto de la oposición como del propio partido gobernante cuestionan la interpretación del Pentágono. Los críticos argumentan que un "cese al fuego frágil" no equivale a un tratado de paz ni a una retirada de tropas, y que el espíritu de la Ley de Poderes de Guerra exige que el Congreso mantenga su rol de supervisión mientras las fuerzas estadounidenses permanezcan en zona de riesgo inminente.
El escepticismo legislativo se fundamenta en la volatilidad que aún impera en la región. Aunque las operaciones de combate directo se han detenido, la presencia disuasoria de las fuerzas navales y aéreas estadounidenses en el Golfo Pérsico y sus alrededores se mantiene en niveles de alerta máxima.
Implicancias internacionales de una paz frágil
A nivel internacional, la notificación de la Casa Blanca ha sido recibida con cautela. Los aliados europeos y los actores regionales en Medio Oriente observan de cerca la durabilidad del cese al fuego del 7 de abril. Diplomáticos en las Naciones Unidas advierten que, si bien el cese de las hostilidades directas es un paso positivo para la desescalada global, la falta de un acuerdo diplomático vinculante con Teherán deja la puerta abierta a que cualquier incidente menor —ya sea en el Estrecho de Ormuz o a través de milicias aliadas a Irán— pueda reiniciar el conflicto de manera abrupta.
Por el momento, el gobierno estadounidense ha logrado evitar un desgaste político en el Congreso y una votación que podría haber expuesto divisiones internas respecto a la estrategia en Medio Oriente. Queda por ver si el Congreso aceptará este "reloj pausado" o si impulsará resoluciones para forzar un debate sobre el papel a largo plazo de las tropas estadounidenses frente a Teherán.
